22:09 Apr 25, 2012   发表日志

辛酸的调侃，让我们苦笑。

　　由于时间的巧合，2011年高考的前一天，6月6日是端午节。现在多数人还是认为端午节是为了纪念伟大的爱国诗人屈原的。在屈原投江之际，当地人为了不让江里鱼儿伤着屈原，纷纷在家里包好棕子，划着龙舟驶向江中……

　　而就在今年高考期间，网上传出一条无厘头笑话，说终于知道为什么屈原要在端午节那天死了。因为他害怕第二天要高考。他文综不会，理综也不会，数学英语更不会，唯一语文有点把握，但写作文又规定“文体不限诗歌除外”。

　　我们不要只是责怪，更不要诅咒，将其视为辛酸的调侃吧。

　　今年早些时候，北大招办负责人回应公众对北大不鼓励招收“偏才”、“怪才”的质疑。主要是基于以下的考虑：首先，教育的核心是实现全面发展，“偏才”、“怪才”不是中学教育的目标，而只能是一个不可预知的结果。其次，“偏才”、“怪才”的标准难界定。第三，如果大学把“偏才”、“怪才”作为选拔录取的标准，那就一定会出现一大批根据这个标准制造出来的“偏才”、“怪才”，出现一大批培训机构。第四，21世纪不能再用一个世纪以前的“偏才”、“怪才”标准去培养今天的学生。“偏才”、“怪才”即使能够进入大学，也很难完成正常的学习，更谈不上毕业后实现创新。

　　剖析一下这四条吧。中学教育的目标是培养什么人呢？这就分明要求中学教育必须走应试的路子，埋头于书本，通过大量训练做题，获得应试的高分。相对于“偏才”、“怪才”就是循规蹈矩的那种模式呀，考出高分，竞赛拿金牌呀。至于第二点说到标准难定，更是荒唐。共性的考试机器之外，什么是特殊人才，应该不难看出的。只是我们没有勇气与智慧加以甄别，于是就掩耳盗铃似地说标准不好定。越是个性化的人，有时会越是让人看着不顺眼，毕竟跟所谓大众不一样呀。第三点说导向问题，现在的导向已经严重异化了，教育成了扼杀天性的机器，考试机器下的人，只是僵死的无用之才，真正的精英绝不会在这种导向下产生的。第四点是强词夺理，越是时代进步，越应该具有宽容性，而不是更加专制与霸道。

　　这回我们也应该明白，上述调侃的段子有深厚的社会背景了吧。只能一声长叹。

　　回顾北大的历史，在兼容并包的学术观和不拘一格的人才观的指引下，几乎所有精彩的部分，都与怪才和偏才有关。当年，胡适教授因为一篇满分作文，录取了罗家伦，而他的数学考了零分，其他各科成绩也不出众。但就是这位严重偏科的罗家伦后来成为一代大家，担任了清华校长。同样的事情也发生在清华。当年，钱钟书报考清华大学时，数学只有15分，但国文、英文成绩特别突出，英文还获得满分，清华也是破格录取。类似的例子在北大和清华都还有很多。如果按照不鼓励的政策，这些严重偏科的偏才、怪才，也许将永远和北大绝缘。

　　调侃恶搞的本身是某种情绪的宣泄，其中况味大家心知肚明。因为这样的教育环境与机制，如此浓厚的应试阴影，又哪里能培养出精英人才来呀。连发现的眼光与魄力都没有，还主动不需要有，真是悲剧呀。

　　龙应台曾经在《野火集》里说到，中国传统意义上的教育培养出来的大学生都是“机器人”，是会考试会学习会背书的机器人，但是不会提问，不会质疑，不会思考，不会反思，更不会“闹事”。

　　龙氏所说的“闹事”，我理解就是有创新，新点子新办法新主意多多。因为跟传统的东西有差别，在传统的眼光下变看成是“闹事”。而在一定程度上说，“闹事”的人越多，打破传统的可能就越大，是不是也意味着社会进步的速度会更快！

　　辛酸的调侃，让我们苦笑。苦笑的背后是无奈的现实。现实的困局需要我们反思。

Category: 心情日记阅读(2094) 评论(0)